ივანიშვილის პარანოია და სამი დასკვნა მისი წერილიდან გამომდინარე – გია ხუხაშვილი

პოლიტოლოგი, გია ხუხაშვილი, “ინტერპრესნიუსთან” ამბობს:

“სამი მოკ­ლე დას­კვნის გა­კე­თე­ბა შე­იძ­ლე­ბა. რაც შე­ე­ხე­ბა იმას, რომ გა­ხა­რია მისი პრო­ექ­ტი არ არის, ამას ვი­ზი­ა­რებ, ეს მარ­თლა მის­თვის და­მა­ხა­სი­ა­თე­ბე­ლი არ არის. რაც შე­ე­ხე­ბა მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბის აღ­სრუ­ლე­ბას­თან და­კავ­ში­რე­ბით პა­თე­ტი­კას, პირ­და­პირ გე­ტყვით, ცი­ნიზ­მია. რაც შე­ე­ხე­ბა იმას, რომ მან პო­ლი­ტი­კა და­ტო­ვა, ეს ტყუ­ი­ლია.

ანუ მოკ­ლედ რომ შე­ვა­ფა­სოთ: გა­ხა­რია მისი პრო­ექ­ტი რომ არ არის, ეს სი­მარ­თლეა. ის რომ პო­ლი­ტი­კა­ში აღარ არის ტყუ­ი­ლია და ის რომ კა­ნო­ნის უზე­ნა­ე­სო­ბა­ზე ზრუ­ნავს, ეს ცი­ნიზ­მია. ესაა მოკ­ლე რე­ზი­უ­მე.

რა სამ­შობ­ლოს უღა­ლა­ტა? ეს პა­რა­ნო­ი­აა… კა­ნო­ნის აღ­სრუ­ლე­ბის ტაქ­ტი­კა რო­გო­რი იქ­ნე­ბო­და ეს წმინ­და ტაქ­ტი­კუ­რი სა­კი­თხი იყო. ერთი წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლი ფორ­მა იყო, რაც ხე­ლი­სუფ­ლე­ბამ გა­მო­ი­ყე­ნა, ეს ფორ­მა უალ­ტერ­ნა­ტი­ვო არ იყო. შე­ეძ­ლოთ ჩა­ე­ბა­რე­ბი­ნათ მე­ლი­ას­თვის შე­სა­ბა­მი­სი უწყე­ბა, მთელ­მა მსოფ­ლი­ომ გა­აკ­რი­ტი­კა ამ ფორ­მის გამო.

მარ­თა­ლი, ტყუ­ი­ლი და ცი­ნიზ­მი ესაა ამ წე­რილ­ში, მეტი არა­ფე­რი არ არის“