კომუნიკაციების მართვის სპეციალისტი, არჩილ გამზარდია, “ფორტუნასთან” ამბობს
„პირველ ტურში დედაქალაქის მერობის კანდიდატს, ნიკა მელიას არანაირი დაპირება არ ჰქონია, ახლა გაჩნდა სამი დაპირება.
- უფასო სადილი თბილისის ყველა საჯარო სკოლაში,
- 100 ლარიანი დანამატი ყველა თბილისელ პენსიონერს ყოველთვიურად
- 100 სტუდენტის სასწავლებლად საზღვარგარგარეთ გაშვება ყოველწლიურად.
კალაძემაც მის დაპირებებზე უფრო მეტი ხასგასმა მოახდინა.
საზოგადოებასთან ურთიერთობის სტრატეგია პირველ ტურში ოპოზიციას არ ჰქონდა მომცველი.
ახლა ცდილობენ, სამოქალაქო სარგებლიანობაზე ააგონ პროცესი და კონკრეკტული შეტყობინებებით დატვირთონ, რაც შეიძლება იყოს მიმზიდველი ამომრჩევლისთვის.
რაც შეეხება სახელისუფლებო კანდიდატს, ვიტყოდი, რომ რაღაცნაირად არასწორი მიმართულება აიღეს.
პირველ ტურში ის უფრო საინტერესოდ პოზიციონირდებოდა, ის იყო უფრო პოზიტიურ დღის წესრიგზე აგებული. რადგან ის მოქმედი მერია, მას ჰქონდა საჩვენებელი საშუალებები, რა გაკეთდა წლების განმავლობაში და ასევე კონკრეტული შეტყობინებებით იყო დატვირთული, ისე რომ ადამაიანებს ამ პროცესებიდან მეტი პოზიტივი მიეღოთ.
კლასიკურ საარჩევნო კამპანიაში ნეგატიური მუხტი არ არის ხოლმე მისაღები ნორმა. ახალი ლიდერების წამოწევა მოქალაქეებს აინტერესებთ პესიმიზმიდან გამოყვანის მუხტის იმედით, იმისთვის, რომ ადამიანებმა უფრო მეტი სარგებელი მიიღონ, ვიდრე ჰქონდათ.
ჩვენთან არის მიღებული რომ წინასაარჩევნო სტრატეგია ნეგატივზე იყოს აგებული. მეორე ტურში, „ქართული ოცნების“ კანდიდატს სახე რომ დაუძაბეს, გამოხატულებები ექსპრესიული გაუხადეს, უფრო მეტი ნეგატივი შემოიტანეს, დარგობრივი თვალსაზრისით მაინცდამაინც მე რომ მკითხოთ, იდეალური გადაწყვეტა არ არის.
კალაძე პოზიტიური უნდა დარჩენილიყო. ადამიანებს სჭირდებათ გაუმჯობესება, ხმას უკეთეს პირობებს აძლევენ – ის, ვინც პესიმიზმიდან გამოყვანის იდეას ატარებს, ის ვინც მეტ სასარგებლო შეტყობინებას მიაწვდის მოქალაქეებს, ის იქნება მოქალაქეებისთვის მიმზიდველი.
ახლა შეიძლებოდა საკმაოდ საინტერესო ორთაბრძოლა მიგვეღო ჩვენ მათ შორის თბილისში იმ კუთხით, რომ უფრო მეტი სივრცე გაშლილიყო უპირატესობების დასამტკიცებლად.
პირველ ტურში კალაძის პასაჟი, რომ ის შეხვდებოდა ყველა კანდიდატს დებატზე, საერთო ჯამში ნორმალური შეთავაზება იყო, ამით მან გამოხატა ნება, რომ არ ჰყოფს მხარდაჭერის ხარისხის მიხედვით, ყველასთან ერთად გამოვიდა თანაბარ სივრცეში.
ის, რომ მელიამ დატოვა ეს პროცესი, არ იყო იდეალური გადაწყვეტილება, თუმცა მოხდა საკუთარი პოზიციის დაფიქსირება. ჩვენ ხაზგასმა უნდ აგავაკეთოთ, რომ იმ მომენტში ყველა კანდიდატს ძალიან მცირე შესაძლებლობა ჰქონდა საკუთარი პოოზიციის დასაფიქსირებლად.
როგორც წესი, მეორე ტური როცა დგება ხოლმე, იქ დებატებს, უფრო მეტი ფუნქცია ენიჭება. ამ მომენტში დებატებზე უარის თქმა (რაც კალაძემ გააკეთა), ამომრჩევლის მიმართ არასწორი დამოკიდებულებაა.
ამომრჩეველს სჭირდება შედარებითობა. დებატები ჩვენ გვაძლევს შესაძლებლობას, რომ კანდიდატები, რომელიც მანამდე მონოლოგის რეჟიმში იყვნენ, დებატების დროს ისინი ახერხებენ მეტად შეჯიბრობის პრინციპის გამოხატვას და ჩვენ უფრო გვიადვილდება არჩევანის გაკეთება.
ამაზე უარის თქმა, ნებისმიერ დროს არაა სწორი გადაწყვეტა და არც პრაგმატული.
მეორე ტურში დებატები, შესაძლებლობას მისცემდა აუთვისებელ ელექტორატს, არჩევანის გაკეთების. რომელსაც არ აქვს გამოკვეთილი პოზიცია ამა თუ იმ კანდიდატის მიმართ.
ვიტყოდი, რომ პირველ ტურში ხელისუფლების კანდიდატების კამპანია უფრო საინტერესოდ მიმდინარეობდა, ვიდრე ოპოზიციის.
მეორე ტურში პირიქით, ოპოზიცია უფრო დამაჯერებლად და კომპლექსურად გამოიყურება”
სრულად – ფორტუნა
კომენტარები