“ეს იმა­ზე მი­ა­ნიშ­ნებს, რომ ეს არის “ოც­ნე­ბის” ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დროს გა­კე­თე­ბუ­ლი ჩა­ნა­წე­რი” – ვახტანგ ძაბირაძე

ambebi.ge-სთან სა­უ­ბარ­ში პო­ლი­ტო­ლო­გი ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე ამ­ბობს, რომ ჩა­ნა­წე­რის ავ­თენ­ტუ­რო­ბა­ში დარ­წმუ­ნე­ბუ­ლია და არ გა­მო­რი­ცხავს იმა­საც, რომ შე­საძ­ლოა ის “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ყოფ­ნის დრო­საც უკავ­შირ­დე­ბო­დეს:

“ამ ინ­ტერ­ვი­უ­დან დამ­რჩა ისე­თი შთა­ბეჭ­დი­ლე­ბა, რომ ტექ­სტი ავ­თენ­ტუ­რია თუ არა, ამა­ზე ლა­პა­რა­კიც არ არის. მი­სი­ვე გან­ცხა­დე­ბი­დან გა­მომ­დი­ნა­რე, ბერა ერ­თა­დერ­თი, “ტრის“ უარ­ყოფს… ახლა მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნი ისაა, დად­გინ­დეს (თუ ვინ­მეს ამის დად­გე­ნა უნდა), რო­დინ­დე­ლია ეს ჩა­ნა­წე­რი, ანუ დრო­ის ფაქ­ტო­რი. “ტვპირ­ველს“ აქვს მთლი­ა­ნი ჩა­ნა­წე­რი და შე­საძ­ლოა, იქ იყოს ისე­თი ნა­წი­ლე­ბი, რო­მე­ლიც დრო­საც და­ა­ზუს­ტებს. ერ­თა­დერ­თი, რისი უარ­ყო­ფაც მათ გა­ა­კე­თეს, ეს არის ფრა­ზა “ტრი“, რაც იმა­ზე მი­ა­ნიშ­ნებს, რომ ეს არის “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის“ ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში ყოფ­ნის დროს გა­კე­თე­ბუ­ლი ჩა­ნა­წე­რი და ამათ უნ­დო­დათ ხაზი გა­ეს­ვათ იმის­თვის, რომ ჩა­ნა­წე­რი ახა­ლი არ არის. ამ შემ­თხვე­ვა­ში უკვე ლა­პა­რა­კი იმა­ზე, რომ მათ ძა­ლა­უფ­ლე­ბა ბო­რო­ტად გა­მო­ი­ყე­ნეს, არ იქ­ნე­ბა, თა­ნაც, ბე­რას მიერ ეს ყვე­ლა­ფე­რი ისე იქნა მი­წო­დე­ბუ­ლი, რომ მას დას­დევ­დნენ და ავიწ­რო­ებ­დნენ, რაც 2011 წლის ზა­ფხულ­ში ნაკ­ლებ სა­ვა­რა­უ­დოა. თუმ­ცა გა­დაჭ­რით რა­ი­მეს თქმა რთუ­ლია. არ მინ­და ვიმ­კი­თხაო, ტექ­სტი არ­სე­ბობს, სა­ი­და­ნაც შე­იძ­ლე­ბა დად­გინ­დეს, რო­დის არის ეს ჩა­ნა­წე­რი გა­კე­თე­ბუ­ლი.

არა მგო­ნია, ჩა­ნა­წე­რი “ნა­ცი­ო­ნა­ლე­ბის” მი­წო­დე­ბუ­ლი იყოს. არ ვიცი, შე­იძ­ლე­ბა მათ ახლა მო­ი­პო­ვეს ეს ჩა­ნა­წე­რი, მაგ­რამ მათ რომ ის ჰქო­ნო­დათ, ამას 2011-2012 წლებ­ში გა­მო­ი­ყე­ნებ­დნენ და შემ­დგო­მი არ­ჩევ­ნე­ბის დრო­საც. “ნა­ცი­ო­ნა­ლებს” საკ­მა­ოდ კარ­გი “გა­მოც­დი­ლე­ბა“ აქვთ ნი­უ­სე­ბის შე­კერ­ვის, ფალ­სი­ფი­ცი­რე­ბის და მი­წო­დე­ბის. არის მე­ო­რე ვა­რი­ან­ტი – შე­საძ­ლოა, “ნა­ცე­ბი­დან” ვი­ღა­ცას ეს ჰქონ­და, მაგ­რამ თა­ვის დრო­ზე და­მა­ლა, თა­ვის გა­დარ­ჩე­ნის მიზ­ნით ჰქონ­და შე­მო­ნა­ხუ­ლი. სა­ხელ­მწი­ფო რომ თა­ვის ფუნ­ქცი­ას ას­რუ­ლებ­დეს, რა თქმა უნდა, პრო­კუ­რა­ტუ­რა უნდა დაჯ­დეს და ყვე­ლა­ფე­რი გა­მო­ი­ძი­ოს, ვი­ნა­ი­დან, ფაქ­ტია, ეს ჩა­ნა­წე­რი და­ნა­შა­უ­ლის ნიშ­ნე­ბის შემ­ცვე­ლია. სა­ქარ­თვე­ლო­ში რო­გო­რი ობი­ექ­ტუ­რიც არ უნდა იყოს გა­მო­ძი­ე­ბა, სა­ზო­გა­დო­ე­ბის ნა­წი­ლი ამას არც ერთ ვა­რი­ან­ტში არ გა­ი­ზი­ა­რებს, ამ პრო­ცე­სი­სად­მი მიდ­გო­მა იქ­ნე­ბა პო­ლი­ტი­კუ­რი გუ­ნე­ბა-გან­წყო­ბის მი­ხედ­ვით – ვინც არ და­ი­ჯე­რებს, ის ნაც­მოს უჭერს მხარს და ვინც და­ი­ჯე­რებს – “ოც­ნე­ბას“. სამ­წუ­ხა­როდ, სხვაგ­ვა­რად არ აზ­როვ­ნებს ჩვე­ნი სა­ზო­გა­დო­ე­ბა.

საქ­მე­ზე ობი­ექ­ტუ­რო­ბი­სა და ჭეშ­მა­რი­ტე­ბის და­სად­გე­ნად, უმ­ჯო­ბე­სი იქ­ნე­ბა უცხო­ე­ლი ექ­სპერ­ტე­ბის ჩარ­თუ­ლო­ბა, თუ არა და ეს თემა მუდ­მი­ვად პი­ა­რის თე­მად დარ­ჩე­ბა.”